Benutzer Diskussion:Minderbinder

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jahresregister

LP Kulturstufentheorie

Hallo Minderbinder, deine Darstellung lässt es so aussehen, als sei der Artikel infolge der Bearbeitungen von HilmarHansWerner gelöscht worden. Dabei waren die nach gut einer Stunde wieder zurückgesetzt worden, der LA erfolgte erst später und zumindest etwas mehr Substanz hatte ich dem Artikel dann noch verliehen. Ich habe leider weiterhin den Eindruck, dass eine objektive Einschätzung des Artikels von den vielen Diskussionen drumherum im Keim erstickt wurde. Mit der Löschung kann ich zwar leben, wirklich nachvollziehen kann ich sie aber weiterhin nicht. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:19, 28. Apr. 2024 (CEST)

Zum Vorgang um das Lemma: du hast recht, habe ich auf der LP richtiggestellt. Wenn ein Benutzer (hier: HilmarHansWerner) bei einem Lemma mit dem Kopf durch die Wand will, hilft das dem Artikel selten, damit hast du recht. --Minderbinder 22:08, 28. Apr. 2024 (CEST)

OK, damit ist die Sache für mich erledigt. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 07:48, 29. Apr. 2024 (CEST)

Schutz vor Neuanlage Eintracht Spandau

Die Begründung Fehlende enzyklopädische Relevanz ist meiner Ansicht nach nicht mehr gerechtfertigt. Es erfüllt nach enzyklopädische Relevanz eines der beschriebenen Kriterien und ist somit für die Wikipedia relevant.

Kriterium in Frage: 6.13.4.1 sowie insebsondere Wikipedia:Richtlinien E-Sport, wonach:

Eintracht Spandau hat PRM 1st Division 2024 Spring Playoffs sowie EM 2024 Spring Main Event gewonnen. Mit dem Twitch-Streamer und Youtuber HandOfBlood besondere mediale Aufmerksamkeit, besteht seit über 2,5 Jahren, und hat 7 offizielle Sponsoren https://www.eintracht-spandau.de.

Damit sind nach Wikipedia:Richtlinien E-Sport eindeutig alle Kriterien für einen relevanten esports-Clan erfüllt.

Es besteht also eine enzyklopädische Relevanz und die Artikelseite sollte zur Erstellung freigegeben werden. --Addoyy (Diskussion) 20:35, 28. Apr. 2024 (CEST)

Für Eintracht Spandau sind die Vereins-RK nicht erfüllt. Die Seite Wikipedia:Richtlinien E-Sport hat keine normative Wirkung, dafür zählt nur WP:RK. Entsprechend lautet die Verlinkung "sowie weitere Hinweise". Du kannst gern zur Löschprüfung gehen. --Minderbinder 22:12, 28. Apr. 2024 (CEST)

Moin,

nach WP:RK#V reicht das Erfüllen des Kriteriums "besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben," bereits aus, im Unterpunkt "Clans im esport" heißt es weiter "Als relevant gelten Clans, die in wichtigen Disziplinen mehrfach Erfolge bei bedeutenden Wettbewerben (Turnieren bzw. in Ligen) erzielt haben und eine besondere mediale Aufmerksamkeit genießen".

Aus den im ersten Kommentar daregestellten Gründen (Sieg bei 2 wichtigen Wettberwerben, sowie regelmäßige große Mediale Aufmerksamkeit (HandOfBlood) sind die kriterien meiner Ansicht nach erfüllt.

Nach WP:SALT soll man sich nach möglichkeit zuerst an den sperrenden Admin wenden. Solltest du kein anhaltendes Interesse in dieser Sache haben werde ich gerne WP:EW beantragen.

Anonsten vielen Dank für deine Arbeit, Hilfe und einen schönen Tag! --Addoyy (Diskussion) 18:23, 30. Apr. 2024 (CEST)

Die Bewertung der medialen Rezeption erfolgt durch den entscheidenden Admin, es gibt da kein hartes Kriterium. Es gibt Sportvereine, die existieren mehr als 100 Jahre und werden ähnlich lange wahrgenommen. Wie ist es bei dieser Vereinigung?

EW ist nicht die richtige Stelle, sondern die Löschprüfung. Bitte schreibe hier nichts mehr. —Minderbinder 19:20, 30. Apr. 2024 (CEST)

Löschprüfung Wahltest

Hallo Minderbinder,

Ich wende mich an Dich zur Löschprüfung des o.g. Lemma. Für eine Wiederherstellung des 2019 von dir gelöschten Lemmas "Wahltest" sprechen folgende Argumente:

• Die Relevanz der Einsatzbeispiele ist aufgrund des Einsatzes bei Bundestagswahl 2021 belegt in Süddeutsche Zeitung, Bild, Netzwelt, Neue Westfälische u.v.m., Abgeordnetenwatch neu zu bewerten, weiterhin durch einen weiteren Einsatz bei der 1. Runde der franzöischen Präsidentschaftswahl 2022 sowie dem erneuten Einsatz im Europa-Wahlkampf 2024. Im Gegensatz dazu sind viele der unter Wahlentscheidungshilfe eingetragenen und mit eigenen Lemma gewürdigten Wahlentscheidungshilfen einmalige Projekte aus dem Bundestagswahlkampf 2017, die aktuell keinen Nutzwert bieten.

• Unverändert ist der Wahltest relevant, weil er durch die multivariablen Antworten eine andere Bewertungsmechanik bietet, während die meisten anderen Wahlentscheidungshilfen sich an der binären Bewertungsmechanik des Wahl-O-Mat orientieren, die das Angebotsspektrum an Positionen auf eine Ja / Nein Entscheidung verdichtet. Die Bewertungsmethode einer Wahlentscheidungshilfe hat Auswirkungen auf das Beratungergebnis. Die Vereinfachung der programmatischen Optionen auf Ja und Nein Antworten zwingt dazu, mehrere Optionen im politischen Sprektrum diesseits und jenseits einer redaktionell bestimmten Grenze zusammenzufassen. Das führt zu unnötig vielen Matches mit gleich mehreren Parteien und in der Folge zu recht nah aneinander liegenden Gesamt-Ergebnissen. Kann der Match dagegen durch multivariable Antworten wie im "Wahltest" auf eine oder wenige Parteien reduziert werden, wird eine hohe Übereinstimmung mit dem Programm einer Partei im Ergebnis deutlicher sichtbar. In einem Mehrparteiensystemen sollte gewüschtes Eregbnis einer Wahlentscheidungshilfe ja sein, Unterschiede besser herauszuarbeiten. Wie auch immer man dazu steht wäre in jedem Fall wünschenswert, dass in einer freien Enzyklopädie Beispiele mit verschiedenen Bewertungsschemata Erwähnung finden.

• Dass der "Wahltest" als erste Einsatz einer Voting Advice Application in Deustchland auch historsiche Relevanz hat, wurde 2019 aufgrund der Qualität der vorliegenden Quellen bezweifelt. Als zusätzlichen Beleg habe ich inzwischen ein Wayback Memento gefunden, hier wurde im Relevanten Zeitraum auf dem Wahltest unten rechts verwiesen: Der Beschreibung nach handelt es sich offenbar um Online-Angebot zum Programmvergleich. Zudem sind auf der Website des Betreibers inzwischen verschiedene historische Tests eingestellt worden, darunter auch ebenjener erster Wahltest aus dem Jahr 2001]. --Leander69 (Diskussion) 11:48, 29. Apr. 2024 (CEST)

Nein.

Bevor du zur Löschprüfung gehst, würde ich dir dringend raten, deinen Interessenkonflikt auf deiner Benutzer-Seite offen zu legen. (Bezahltes Schreiben nur mit Offenlegung.) Deine Beiträge seit 2019 sind so offenkundig nur diesem einen Thema gewidmet, dass eine andere Erklärung schwer vorstellbar scheint. Eine Nicht-Deklaration könnte eine unbefristete Sperre deines Accounts zur Folge haben. —Minderbinder 21:02, 29. Apr. 2024 (CEST)

Umgang mit problematischem Nutzer

Hallo @Minderbinder,

ich schreibe dich hier an, weil du bereits einschlägige Erfahrungen mit einem konkreten Nutzer gemacht hast und mir diesbezüglich vielleicht weiterhelfen kannst.

Angesichts eines äußerst befremdlichen, aktuellen Diskussionsverlaufs (hier und hier) habe ich mir die Beitragshistorie des Nutzers und sein Benutzersperr-Logbuch etwas näher angeschaut. Dabei wurde ersichtlich, dass es durch sein Verhalten insbesondere in Diskussionen überproportional häufig zu Eskalationen kommt, die in der Konsequenz jeden Versuch einer sachlichen und konstruktiven Interaktion mit ihm unmöglich machen.

Aufgrund der bisherigen Diskussionsverläufe und angesichts seines - trotz etlicher VM und Sperrungen - weiterhin nicht nur kontraproduktiven, sondern geradezu destruktiven Verhaltens, das Ressourcen bindet und das ich zudem auch als ausgesprochen demotivierend empfinde, vermag ich nicht zu erkennen, wie man mäßigend auf den Nutzer einwirken könnte.

Ich bin zu der Ansicht gekommen, dass weder Diskussionsversuche noch weitere VM zu einem grundlegenden Sinneswandel führen werden. Zudem habe ich hinsichtlich weiterer öffentlich ausgetragener Dispute angesichts gewisser auffälliger Verhaltensmuster des Nutzers schwerwiegende ethische Bedenken, die ich hier aus Gründen der diesbezüglich gebotenen Diskretion nicht näher ausführen möchte.

Nach meiner Einschätzung ist der Wille zu einer konstruktiven Mitarbeit im Rahmen der WP-Regularien nicht erkennbar, auch weil diese Regularien vom Nutzer offensichtlich als zu eng und daher als für ihn nicht verbindlich wahrgenommen werden. Ob und in welcher Form hier zielführend interveniert werden kann, vermag ich nicht zu beurteilen - daher wäre ich für deine Einschätzung des Sachverhalts dankbar. MfG --EugenioNoel (Diskussion) 16:21, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, da ich auch in Zukunft noch Entscheidungen als Admin treffen können sollte, die Artikel oder Verhaltensweisen dieses Benutzers betreffen, möchte ich mich dazu nicht weiter äußern.

Nur so viel: andere Artikel von ihm, zum Beispiel das Berliner Amerikahaus, sind doch ganz ordentlich. Das mildeste Mittel könnte daher ein Topic Ban sein, den man in einem Schiedsgerichts-Verfahren erwirken müsste. Das braucht aber eine Menge Zeit und Energie. Ich werde mich an so etwas nicht beteiligen, siehe oben. —Minderbinder 21:06, 29. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank für die Stellungnahme. Ich nehme sie zur Kenntnis und werde bis auf Weiteres jegliche Mitarbeit an der WP einstellen. --EugenioNoel (Diskussion) 21:40, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo EugenioNoel, manchmal hilft eine Pause, etwas Abstand zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn du wieder zurückkommst. --Minderbinder 07:55, 30. Apr. 2024 (CEST)

planar verschieben auf Planarität

Hallo @Minderbinder,

eine Motivation für den LA war für mich auch, Platz für eine Verschiebung zu machen, was WP:NK#Abstraktes Substantiv und (sinngemäß) den Konventionen des Portals Mathematik entspricht: Der Seitentitel sollte eher kein Adjektiv, sondern ein Substantiv sein.

Wäre es möglich, das zu verschieben und stattdessen planar als Weiterleitung auf Planarität zu haben? Das kann ich als Nicht-Admin nicht machen. --Bildungskind (Diskussion) 21:20, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ringtausch erledigt. --Minderbinder 21:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --Bildungskind (Diskussion) 21:25, 30. Apr. 2024 (CEST)